Recherche

Sécurité versus liberté

Qu'est-ce qui est inné en nous ?
Une curiosité de conception ou un besoin de sécurité ?

Le débat sur ce qui est inné et ce qui est acquis occupe depuis des siècles de nombreuses disciplines académiques. Pourtant, depuis des générations, tous les parents de toutes les cultures ont le même défi à relever avec leurs enfants de deux ans : ils veulent sans cesse dépasser les limites qu'on leur impose, démonter quelque chose, peindre quelque chose, etc. Cela montre à quel point le besoin de faire l'expérience de l'efficacité personnelle, au-delà des limites imposées, est important pour chaque individu.

Nous sommes convaincus que les gens naissent curieux et que l'aspiration à la sécurité, qui occupe une place de choix dans la pyramide de Maslov, n'est acquise que plus tard.

Petit enfant à la plage
Après sa naissance, l'être humain est livré sans défense à son environnement et ne peut pas survivre sans soins.

En revanche, l'homme est livré sans défense à son environnement pendant plus d'un an après sa naissance. Durant cette période, l'éducation et l'expérience lui apprennent ce qui est dangereux et ce qui est sûr. L'objectif est que l'enfant survive.

Pendant la puberté, nous commençons à nous considérer comme des êtres indépendants : Nous préférons à nouveau la liberté à la sécurité. Nous voulons changer le monde, dépasser les limites et sommes prêts à bousculer nos proches pour cela.

Souvent, l'angoisse existentielle des parents se transmet aux jeunes adultes, le plus souvent sur fond d'anciens stéréotypes et de pensée hiérarchique. Les déclarations des parents sur ce qu'il faut faire ou apprendre, sur la manière dont il faut se comporter pour assurer son existence, font capituler de nombreux jeunes, qui s'adonnent également à la pensée sécuritaire. Souvent, un coup du sort survenu entre 40 et 50 ans nous rappelle notre état de finitude, et nous sortons à nouveau du schéma précédent. Avec une soif de connaissances et de l'enthousiasme, nous voulons à nouveau faire exploser les limites pour laisser notre trace dans le monde.

Notre neurologie nous donne une autre indication sur le fait que nous naissons trop curieux pour concrétiser des visions , et que nous ne sommes pas naturellement orientés vers la sécurité : la dopamine est libérée dès que quelque chose est nouveau. Indépendamment du fait que ce soit épouvantable ou merveilleux. Cela explique notre envie d'acheter et notre recherche de sensations. Il serait pourtant préférable que nous puissions mettre à profit notre curiosité et notre volonté de créer à l'endroit où nous passons le plus de temps (à part dormir) : au travail. Ces idées ont été la pierre angulaire du développement de l'organisation organique.

En effet, lorsque nous avons peur, et dans la plupart des lieux de travail, les gens ont peur, l'adrénaline interrompt les synapses et nous ne pouvons plus penser. En même temps, nous devons bouger, car l'adrénaline déclenche l'instinct de fuite. Si nous ne pouvons pas le faire, nous devenons soit agressifs pour attaquer ou nous défendre, tombant dans une rigidité mortelle ou, pire encore, dans une paralysie. Ne pas avoir à penser était probablement encore souhaitable sur une chaîne de production, mais ce n'est plus une option dans la société d'aujourd'hui, qui doit faire face à un monde en mutation.

Chevaux fuyants
Un animal fuyant comme le cheval, dont la survie n'est assurée que par son instinct inné de peur, peut courir avec ses parents presque immédiatement après sa naissance.

Erich Fromm, der berühmte deutsche Philosoph und Psychoanalytiker, äusserte sich bereits vor fast 100 Jahren bereits zur psychischen Gesundheit ganzer Gesellschaften.

Im Video unten führt er seine Position aus, "dass der Mensch tatsächlich unter vielerlei Bedingungen leben kann. Doch wenn diese seiner menschlichen Natur zuwiderlaufen, reagiert er darauf, indem er die bestehenden Verhältnisse entweder ändert oder seinen vernunftbedingten menschlichen Fähigkeiten entsagt, also sozusagen „abstumpft“. (normativer Humanismus) " (Quelle: Wikipedia)

Die steht im Gegensatz zur bis heute von den meisten Geisteswissenschaftlern vertretenen Auffassung, dass der Mensch fast unbegrenzt formbar sei und unter fast allen Bedingungen leben könne. Für psychische Störungen seien Fehler im Individuum verantwortlich; die Betroffenen seien einfach nicht anpassungsfähig genug.

Unser BURRI Menschenbild und die organische Organisation ermöglichen die "aktive Veränderung der Bedingungen" und damit das Gestalten der Arbeit und unseres Umfeldes nach menschlichen Bedingungen.